但在课题资助经费方面，二者却又是相反的，这到底是哪些原因造成的呢？

1、从课题资助经费上来讲。

总体来说，人文社科类的课题经费没有农林理工类的高。

人文社科的课题研究，主观性比较强，都是理论探讨，意识形态类的东西较多，一千个人就有一千个观点，没有定论，也不需要做实验数据，也没有实验材料、器材等东西的消耗，所以人文社科课题资助有10w+，就已经是很大的项目了。

反观农林理工类，10w的课题经费不值一提。这是因为一些自然科学的课题研究是需要实验数据证实的，很多实验数据需要昂贵的实验设备或材料，经费不足就很难做出高质量的科研成果。

2、从二者选题上来讲。

人文社科领域的选题有很多都是重复的，大家都在写，选题基本饱和。但是人文社科领域有一个很明显的特点，就是需要悟性，反正你怎么说都有理，最主要的就是看谁能在平凡中写出有深意的文章，这个非常难。

自然科学领域在选题上可能并不存在什么新意，但是最起码有数据支撑，不同的实验其过程数据都不一样，只要是言之有理，不违背真理，基本上都可以，

自然科学领域讲究实证，人文社科领域写论文有点类似于写思想上的东西，其研究难度相对理科而言要更小一点。

3、从发文要求上来讲。

人文社科类的期刊要求要比农林理工类的高很多。对于人文社科类文章的作者而言，期刊大多数对于单位有限制，学历也要求硕士以上，核心期刊要求博士以上，并且最好带课题。

而农林理工类的文章发文就没有那么多限制，对作者单位也没有要求，评职称发文章也比人文社科类的更加宽松。

3、从发文人数上来讲。

人文社科类的发文人数要更多一些，因为文科选题大多雷同或研究方向类似，所以压稿是常态。发文人数多了，压稿就更多了，所以竞争压力也更大一些，版面费也更高。

而农林理工类的文章就比较好发一些，发文人数也没有那么多，并且发sci也没有那么困难。

4、从文章难易程度上来讲。

对于人文社科来说，难点在于找到有价值的新理论；对于农林理工来说，难点在于实验数据等研究。

农林理工类的很多期刊对于实验数据要求比较高，这些都需要长期的实验数据积累。并对于论文的创新性也有一定的要求，只要想发表论文，就需用新的数据或成果，写论文的前提就是找数据、做实验，所以说理工类的论文重复率也比较低。

而人文社科类的文章，具有很强的主观性和模糊性，不像农林理工类的文章那样有明确的指标和结论。所以人文社科的文章想要提高创新性，就需要在思想和观点上下功夫，只有用新颖的观点或理论来论述文章，才有发表论文的机会。